2023年10月10日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）。《指導(dǎo)意見》貫徹落實(shí)中央有關(guān)精神，從總體要求、依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益、維護(hù)統(tǒng)一公平誠信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、運(yùn)用法治方式促進(jìn)民營企業(yè)發(fā)展和治理、持續(xù)提升司法審判保障質(zhì)效、加強(qiáng)組織實(shí)施6個(gè)方面對(duì)審判執(zhí)行工作提出明確要求。《指導(dǎo)意見》實(shí)質(zhì)是對(duì)中共中央、國務(wù)院于7月14日發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中的19項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了落實(shí)和細(xì)化。

對(duì)《意見》及《指導(dǎo)意見》的雙雙出臺(tái)，筆者予以充分贊同，這無疑將極大振奮民營企業(yè)家的信心，提振民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，筆者認(rèn)為，切實(shí)保護(hù)好民營企業(yè)家的合法權(quán)益不應(yīng)僅僅停留在出臺(tái)相關(guān)意見，更為重要的是如何將意見中的內(nèi)容貫徹執(zhí)行，落到實(shí)處。

筆者根據(jù)多年從事刑事辯護(hù)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，深知民營企業(yè)家實(shí)際所處的艱難境地：辦好一家企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是多重的，既要面臨民事風(fēng)險(xiǎn)，又要防止出現(xiàn)行政風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，最讓企業(yè)家提心吊膽的則是刑事風(fēng)險(xiǎn)。

刑事風(fēng)險(xiǎn)可劃分為“主動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”和“被動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”。所謂“主動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”是指企業(yè)家明知行為違法犯罪故意為之而觸發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，或企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防患意識(shí)不足，合規(guī)意識(shí)缺失，企圖在經(jīng)營活動(dòng)中打“擦邊球”，再者我國重罪重刑的傳統(tǒng)犯罪治理模式下入罪門檻較低，這些因素都導(dǎo)致了企業(yè)家面臨的“主動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)” 大大提高。但 “主動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”并非猛虎，只要加強(qiáng)法律意識(shí)仍可防范。

而“被動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”則是指企業(yè)家正常合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或糾紛被別有用心之人利用刑事手段進(jìn)行干預(yù)，將其上升為刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。筆者根據(jù)經(jīng)辦的企業(yè)家犯罪案件，大體總結(jié)出三種“被動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”情形：1、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不法分子為逃避經(jīng)濟(jì)債務(wù)或侵占企業(yè)家財(cái)產(chǎn)，收買、腐蝕公職人員濫用職權(quán)利用刑事手段進(jìn)行干預(yù)；2、個(gè)別地方政府財(cái)政吃緊或基于地方保護(hù)主義，執(zhí)法機(jī)關(guān)便盯上了企業(yè)家進(jìn)行趨利性執(zhí)法，把正常的經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)做經(jīng)濟(jì)犯罪來處理，把企業(yè)家的輕罪當(dāng)做重罪來處理，目的就是為了罰沒財(cái)產(chǎn)；3、涉眾型經(jīng)濟(jì)糾紛，由于該類經(jīng)濟(jì)糾紛涉案金額巨大，涉及人數(shù)眾多，個(gè)別地方政府從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，便會(huì)機(jī)械性執(zhí)法將欠下巨額債務(wù)且無力償還的民營企業(yè)家直接認(rèn)定為涉嫌刑事犯罪。因此，“被動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”難以防范，如同達(dá)摩克利斯之劍懸掛在每一位企業(yè)家的頭上，故而業(yè)內(nèi)也有句玩笑話“民營企業(yè)家不是在監(jiān)獄，就是在去往監(jiān)獄的路上“。

近年來，我國為加強(qiáng)對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的司法保護(hù)，也出臺(tái)了諸多政策文件，但實(shí)踐中成效并不顯著。故以筆者之拙見，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的重中之重是盡可能地減少民營企業(yè)家的“被動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”，如若不然，必將極大掣肘民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

對(duì)此，筆者建議從以下幾點(diǎn)措施減少“被動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)”：1、由于經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪容易混淆，故應(yīng)嚴(yán)格限制偵查機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的立案?jìng)刹闄?quán)，對(duì)濫用職權(quán)的予以追責(zé)嚴(yán)懲，從而守好第一道門；2、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案?jìng)刹榧右员O(jiān)督，在審查起訴活動(dòng)中，應(yīng)嚴(yán)格審查、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，把好第二道關(guān)；3、人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪，切實(shí)做到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪，堅(jiān)決防止造成冤錯(cuò)案件，捍衛(wèi)司法的最后一道防線；4、加強(qiáng)法律職業(yè)共同體的建設(shè)，暢通、重視司法機(jī)關(guān)與律師的溝通，尤其是與刑辯律師的溝通，充分重視發(fā)揮律師的作用，從而協(xié)力保障法律的正確實(shí)施，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義。