4月13日，上海浦東某派出所接到一女聲電話報警。民警趕到酒店見到了房間中報警的在校女學生。據(jù)她說：自己失戀后想找個人陪伴，就在網(wǎng)上發(fā)信息約飯。隨后李某與自己私聊，并約自己吃火鍋，席間兩人喝了酒。飯后李某著急地帶自己前往附近酒店房間，繼續(xù)聊天。沒想到李某會對自己圖謀不軌，憤而求助警察。然而隨著李某的到案，警方調(diào)查了女生的相關信息及酒店視頻，事情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)：據(jù)李某看來，他和約飯女生之間發(fā)生的一切都是你情我愿，并不存在強迫。女生喝酒時依靠著自己一直說很累想休息，并提議去酒店。兩人到了酒店，女生接了一通電話后，曖昧態(tài)度忽然變化，并以李某要侵犯自己為由報警，但只要李某出3萬元可以私了。而根據(jù)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該在校女生信息中有40多次開房記錄。真相如何?

　　報警的在校女生是否涉嫌敲詐勒索罪?女生在酒店時的電話通話者是否構成敲詐勒索的共犯?來看看敲詐勒索罪的3類認定標準：

　　1.根據(jù)司法解釋的規(guī)定，敲詐勒索公私財物價值在2000元以上、3萬元以上、30萬元以上的，分別認定為敲詐勒索罪中的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

　　2.敲詐勒索罪采取的“金額+情節(jié)”立案標準：具體而言，敲詐勒索公私財物，具有如下7種情形之一的，“數(shù)額較大”的標準可以下浮50%確定。

　　這些情節(jié)包括：曾因敲詐勒索受過刑事處罰的;一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過行政處罰的;對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的;以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴重侵犯公民人身權利犯罪相威脅敲詐勒索的;以黑惡勢力名義敲詐勒索的;利用或者冒充國家機關工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的;造成其他嚴重后果的。

　　敲詐勒索公私財物，具有上述相同的7種情形，數(shù)額“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的80%的，分別認定為本罪的“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”。

　　3.敲詐勒索罪的認定標準除了涉案金額，“金額+情節(jié)”，敲詐次數(shù)也被列為認定標準之一。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，2年內(nèi)敲詐勒索3次以上的，構成“多次敲詐勒索”，以敲詐勒索罪立案處罰。

　　4.實施敲詐勒索后不構成犯罪的情形。

　　具體是指：敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有如下4類情形之一的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關部門依法予以行政處罰。

　　這四類情形包括：具有法定從寬處罰情節(jié)的;沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;被害人諒解的;其他情節(jié)輕微、危害不大的。

　　涉案的“失戀女生”是否構成敲詐勒索罪，與之電話合謀的通話者是否構成敲詐勒索的共犯，根據(jù)案件查證的事實及證據(jù)，會得出判斷。

　　對此你怎么看?歡迎大家留言及討論。

　　作者：王平聚刑事團隊