2021年春節(jié)前一周，長沙。23歲的女孩車某預(yù)約了貨拉拉的搬家服務(wù)，在當(dāng)晚跟車搬家過程中跳車，司機周某迅速打120送醫(yī)搶救，女孩因搶救無效不幸身亡。 #長沙23歲女子在貨拉拉車上跳窗身亡##23歲女生在貨拉拉車上跳窗身亡##長沙身邊事#

是意外事件？還是其中另有隱情？誰來為女孩之死承擔(dān)責(zé)任？警方目前并無進一步通報。
 
首先，可以確定的是，女孩車某使用了貨拉拉平臺的搬家服務(wù)，并在搬家服務(wù)過程中跳窗導(dǎo)致身亡，女孩與平臺之間確立的是貨運服務(wù)合同。平臺在履行合同過程中，應(yīng)履行安全送到貨物的義務(wù)，但目前法律并未明確規(guī)定，作為平臺員工的司機，因其個人行為導(dǎo)致的跟車女孩的跳窗死亡的責(zé)任由平臺承擔(dān)。
 
其次，從網(wǎng)上新聞及家屬發(fā)聲來看：在跳窗之前，做HR工作的女孩仍在其工作群內(nèi)分享逗趣表情，也和其阿姨保持微信聊天，女孩行為一切正常，不存在任何自殺動機；同時值得懷疑的一個細節(jié)是，該司機駕駛車輛三次偏離平臺行車導(dǎo)航路線，且偏航經(jīng)過的小區(qū)黑暗沒有路燈照明。而案發(fā)車內(nèi)沒有任何行車記錄裝置。
 
換句話就是說，女孩跳窗，不符合常理，女孩的跳窗是否是一件刑事案件？目前尚無官方定論。

而作為嫌疑人的司機，是否在女孩上車后到跳窗前6分鐘內(nèi)有何違法不端行為，并造成女孩從行駛的汽車內(nèi)跳窗逃離？也需要警方進一步調(diào)查取證。
 
據(jù)女孩親屬稱司機已經(jīng)在事發(fā)3天后獲釋，有網(wǎng)友質(zhì)疑司機作為案發(fā)現(xiàn)場唯一證人，在案件沒有完全調(diào)查清楚時恢復(fù)自由是否合理？
 
事實上，在沒有任何證據(jù)證實司機的行為導(dǎo)致了女孩跳窗的情況下，3日之內(nèi)解除對司機的羈押是符合法律規(guī)定的，來源于刑法疑罪從無的法律原則。
 
我們也期待警方能有新的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用更有力的證據(jù)洗涮事件疑點，不放過事件的作惡者，讓離奇跳窗身亡的女孩得到慰藉。

對這個不幸的事件，你有何看法？歡迎留言評論。